在足球比赛中，“战术犯规”并非规则术语，但常被用来描述球员为阻止对方进攻而故意实施的、带有策略目的的犯规行为。这类动作是否构成黄牌甚至红牌，取决于犯规的具体情境、位置、方式以及对比赛潜在影响的判断。
裁判判罚的核心依据
根据国际足联《足球竞赛规则》第12条，裁判需评估犯规是否属于“非体育行为”或“破坏明显进球机会”（DOGSO）。若球员在中场附近拉拽、推搡或铲倒快速推进的对手，即便未造成严重身体伤害，也可能因“阻止有希望的进攻”而吃黄牌。而若犯规发生在禁区外且直接破坏了单刀或明显得分良机，则可能构成红牌——除非犯规球员是最后一名防守者且试图争球，此时仅黄牌。
VAR通常不会主动介入普通战术犯规的黄牌判罚，因其属于裁判主观裁量范畴。但若该犯规涉及红牌级别的DOGSleyu体育appO误判（例如漏判应得红牌的动作），或犯规实际发生在禁区内却被误判为禁区外，则VAR可介入审查。值得注意的是，即使犯规具有明显战术意图，只要裁判已做出场上判罚（如出示黄牌），VAR一般不会升级为红牌，除非存在清晰明显的错误。
实践中，球迷常误以为“只要战术犯规就该红牌”，但规则强调的是“是否破坏明显进球机会”而非“是否有意犯规”。例如，在远离球门的位置放倒持球者，通常仅黄牌；而在禁区前沿对突破球员从身后拉拽，即便未完全阻止射门，也可能因位置关键而被认定为DOGSO。裁判需综合距离球门远近、控球人数量、球的控制状态等多重因素判断，这也正是此类判罚争议频发的原因。
